Dierenpark debakel...wie is verantwoordelijk?

Gisteravond was ik bij de vergadering in Emmen over het Dierenpark.
Heel opvallend was dat vrijwel iedereen de weg inslaat die het college heeft uitgestippeld. Natuurlijk wel via een viertal varianten, want de raad moet wel iets te kiezen hebben.
Twee varianten zijn zodanig opgesteld dat iedereen er tegen is. Dus de discussie verloopt precies zoals GS bedacht had. Er blijven 2 mogelijkheden open en daarin wordt dan nog weer een tussen oplossing gezocht..
Niemand die echt aandringt: hoe heeft dit nu zo kunnen gebeuren? Waren er echt geen voortekenen? Was er vorg jaar ook al niet een kritisch verhaal van een ander bureau?
Hoe kan het dat begin dit jaar een wethouder zegt dat de solvabiliteit okee is , vrijwel tegelijk met een directie die zegt dat het niet zo bijster goed gaat?

Ik zou zeggen als je iets wilt veranderen, dan moet je toch eerst kijken naar wat er verkeerd gegaan is, waar hebben we met zijn allen de afslag gemist..Je wilt toch leren van een fout, zodat je die niet nogmaals maakt ( ezels).

Helemaal vreemd was de discussie over de plicht van bestuurders, of leden van raad van commissarissen/toezicht om aan de bel te trekken.
Nee was het antwoord van de wethouder, dat is niet verplicht, dat staat nergens, dus dat ze dat niet gedaan hebben is ze niet te verwijten.
Ze zullen het vast wel geweten hebben, ((anders waren ze namelijk niet geschikt voor hun taak)), maar verplicht om het te melden...nee dat niet.
Te gek voor woorden.
Een ontluisterend, onthutsend verhaal, ik begin te begrijpen waarom het Dierenpark vrijwel failliet is zonder dat het college het wist.
Ik ga me ook steeds meer afvragen wat moeten we als provincie met dit verhaal?
Het is een onderdeel van het Atalanta project, dat kostte in het begin zo 250 miljoen, ondertussen praten we over meer dan 500 miljoen. Er vrijwel geen dekking voor de plannen, maar de schop moet toch maar snel de grond in.
Er lopen kennelijk veel ezels en veel struisvogels in het park.